Ты что гангстер какой: мнение о фильме «Робот по имени Чаппи»

X95ZuM5c0Ng

Внимательно прочитайте аннотацию к фильму «Робот по имени Чаппи» перед тем, как заказывать билеты в ближайшем кинотеатре. Там написано следующее: «Чаппи — вундеркинд. Как и любой другой ребенок, он попадает под влияние своего окружения, и только его сердце и душа помогут ему найти свой путь. Но есть одна вещь, которая делает Чаппи непохожим на всех остальных: он — первый робот, способный чувствовать и думать». И если это вас заинтересовало — не слушайте никого, в том числе и меня, вперёд в кино.

????????????

Для оставшихся: в центре сюжета, помимо робота-ребенка, есть его создатель — Дион Уилсон, а также приёмные родители — группа Die Antwoord. Картина именно о том, какое влияние они оказывают на главного героя, как он с ними взаимодействует и какие выводы из этого делает. Кто ждет от «Чаппи» хотя бы чего-то связанного с научной фантастикой, что не вписывается в словосочетание «робот живущий в трущобах», сильно разочаруются. То есть смиритесь, нынешний Бломкамп снимает уже не то, к чему мы привыкли. Хотите научной фантастики, пересмотрите его лучший фильм — «Район № 9».

????????????

В 2015 Нил плевать хотел на то, за что мы обычно хвалим серьезные голливудские творения: тут нет логики, плавного повествования, проработанных персонажей и магии. «Робот по имени Чаппи» — это нарисованная жирными линиями история про воспитание, немножко про религию и совсем чуть-чуть, буквально пару самых толстых мазков, про фантастику, роботов и экшен. Даже запоминающиеся сцены здесь не содержат перестрелок: в кадре на четвереньках ползает неуклюжий робот с милым голоском, который, подражая ребенку, пытается осознать этот мир.

maxresdefault (1)

И как только вы поддадитесь потрясающему визуальному стилю: тому, как изрисована комната, в которой живут Ниндзя и Йоланди, тому, как безупречно показаны африканские трущобы или на худой конец детальному дизайну самого Чаппи, всё пойдет прахом. Ненависть, переполняющая вас, возьмет верх. Даже очень качественные спецэффекты и порой гениальная операторская работа не спасают, вы ненавидите всё, что показывает вам этот чёртов Нил Бломкамп.

????????????

Подающая надежды задумка в какие-то моменты превращается в жуткую и нелепую порнографию. Вам становится плевать на героев, потому что ведут они себя как настоящие идиоты, вы не следите за сюжетом, потому что видите торчащие из него «белые нитки» и вам совершенно всё равно, что там будет в конце, так как зияющие дыры повествования видны даже с последних рядов. Лично я сопереживал только Чаппи и периодически слушал саундтрек, хотя даже его оказывается мало. Едва ли найдется еще один такой же наивный зритель.

????????????

Если смотреть «Робот по имени Чаппи» одним глазом, выключив голову, не задавая вопросов и, грубо говоря, не придираясь, то вы, возможно, найдете в этом какое-то удовольствие. В остальных же случаях не будет ничего, кроме праведной злости, обращенной к режиссеру. Он допускает примитивные и порой детские ошибки, очень грубо пихает в зрителя те вещи, на которые нужно обратить внимание и совсем не обращает внимания на всё, что касается сценария. При этом его картина хорошо звучит и отлично выглядит, из-за чего кому-то может даже понравиться.


Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

50
«Робот по имени Чаппи» — главный претендент на разочарование года: очаровательное и стильное кино оказывается нелогичной и примитивной пустышкой.
Николай Чумаков

Николай Чумаков

@Stupidtowel(38)

Twitter

Комментарии:
  • Wribeast

    И того: у Нила 2/3 фильмов вышли плохими. Мы будем дальше сильно ждать Чужих или поверим, что ему просто повезло первый раз?

    • Stupidtowel

      Я после 9 Района хотел, чтобы он перезапустил вселенную Терминатора. Теперь же я хочу, чтобы он просто перестал.

  • Vitaly Dobrov

    Подождите, а где примеры белых ниток и плохого сценария? Я что-то не очень за что его ругают? За то что он про ребенка? За цитаты на другие фильмы? Или может подскажите фильмы лучше?

    • Stupidtowel

      Да, без проблем, если вы смотрели, то и спойлеры вам не страшны.

      1) Фабрику, на которой делают боевых роботов, охраняет один полицейский и шлагбаум.
      2) Саму программу полицейских-роботов запускают ТОЛЬКО в бедной африканской стране, при том, что сама программа стоит бешеных денег
      3) Система защиты вооруженных машин-убийц лежит на маленькой и неохраняемой флэшке, на которую даже камеры не смотрят.

      Этого уже вполне достаточно, как мне кажется.

      На счёт сценария: персонаж Джекмана — это просто ругающийся солдафон с дебильной прической, который за весь фильм говорит 2-3 клишированных фразы и ведет себя как полный дебил. (ПРОДАЙ РОБОТОВ КОТОРЫЕ МОГУТ ЛЕТАТЬ ВОЕННЫМ, А НЕ ПОЛИЦЕЙСКИМ)

      Ниндзя — это вообще полный слив: весь фильм он эгоистичный и злой кусок дерьма, который в конце без какой-либо мотивации жертвует собой. Хотя может взять жену под руку и убежать, например.

      Создатель Чаппи, который весь из себя такой заботливый, два раза кидает его в обществе ГАНГСТЕРОВ И УБИЙЦ и преспокойно едет домой, а потом, когда они выращивают из робота-ребенка, вдруг, удивляется, как же так.

      В общем, если вам этого мало, пожалуйста, я своё МНЕНИЕ никому не навязываю.

      Фильмы лучше? Легко: Район №9 посмотрите, как я в тексте и посоветовал.

      И да, спасибо за комментарий.

      • TopoRUS

        Ещё прекрасное сканирование шлемом робота.
        Джекман с Уивер совершенно не нужны и из рук вон плохо прописаны,

        Ну и чего я меньше всего ожидал — слёзовыжималка СОВЕРШЕННО не сработала. Все эти сцены вызывали недоумение и даже раздражение. Просто не получается до конца проникнуться кем-либо, когда всё пробегается галопом, а ненужные сцены растягиваются.
        В итоге есть класные сцены, которые можно нарезать на пару клипов, но как фильм это не работает.

        • Stupidtowel

          Согласен. Пробрала только сцена с Чаппи и хулиганами, а так, конечно, это большой клип Die Antwoord

      • Vitaly Dobrov

        Поехали по порядку:
        1) Оказывается фабрику охроняет не один старчок со шлакбаумом, а там целая служба безопасности есть. Рабтает плохо, однако напомните хотя бы одно кино, где СБ не лажает.
        2) ЮАР не бедная африканская страна, и выбор ее в качестве полигона вполне логичен. Круче было бы только Рио использовать, но и опаснее снимать было бы там. Суть в том, что нужно было выбрать страну про которую мало кто знает, но знают что там страшно. А тут еще и Йоханесбург уже примелькался на экрананх. Это не проблема авторов фильма, что у зрителя проблемы с географией и политикой, а рисовать новый Детроит из Робокопа занятия бессмысленное.
        3) Смотрим первый пункт и вспоминаем кино. Дилану звонят из СБ и напоминают что влешку надо вернуть. К тому же она в от дельном зале, вход по карточкам, за еще и в клетке, где входящие регистрируются. Почему в тот же день не настучали по голове этому трущобному Кулибину? Ну так потому что без этого не было бы самого кино, а в кино все СБ лажают.
        4) Персонаж Джекмана и должен быть таким: консервативным, застарелым и в чем-то ущербным. Он должен быть противоположностью и Дилану, и Чаппи.
        5) То есть Ниндзя не говорил весь фильм, что разрулит ситуацию? Не искал выходов, и не привязался к роботу, когда увидел к чему привела его выходка? В этом плане внезапные материнские чувства Иоланды выглядят более натянутыми. Но и они вполне объясняются женской логикой и их желанием стать матерью. Пусть даже роботу.
        6) Дилан бросает Чаппи у бандитов, потому что боится за себя. И к слову сразу после этого показывают сцену, как он переживает за свою трусость. И он не удивляется как это из робота выросло непонятно что, а злится всю дорогу на себя, за свои действия и ошибки.

        В общем кино надо было внимательно смотреть, а не искать в нем новый Эллизиум. Там есть дыры и очень большие. К примеру почему откровенно военного робота, тяжеловооруженного и явно предназначенного для иных задач, пытались продать полицеским? Даже если бывший десантник и не понимал этого, руководсвто должно было целевую аудиторию выбирать правильно. Но приведенные выше аргументы детский лепет.

        P.S. Написание рецензии уже есть навязывание мнения, так как люди поверив автору рискуют пропустить по-настоящему хороший фильм.

        • Stupidtowel

          Простите, но здесь нет по-настоящему хорошего фильма, если только, как я уже писал, не закрывать глаза на очевидные провалы.

          1) Ээээ, СБ не лажает в Районе №9, где герой с боем вырывается и также врывается назад. Не оправдывайте тупость сценариста тупостью ваших домыслов.

          2) Бессмысленное занятие — это, как я уже сказал, оправдывать тупой сценарий тупой логикой: любая программа по роботизированию запускается в развитых странах, а потом переносится в более бедные. Так как за счет опыта, приобретенного в гос-ах с низкой преступностью, она оптимизируется и дешевеет. Никогда ни в каком «Йобурге» такого бы не запустили.

          3) В зале без камер и без охраны, все данные хранятся на маленьком носителе без РЕЗЕРВНОГО КОПИРОВАНИЯ. Ооох.

          4) Персонаж Джекмана пустой: мы не знаем о нём ничего, кроме того, что он тупой и консервативный. Да только ребенок или глупый человек может поверить, что он представляет хоть какую-то угрозу, камон.

          5) Ниндзя весь фильм хотел одного — бабла. На кой черт ему вступаться за робота, когда его жена и его дом в опасности? Он жертвует собой просто так, потому что это добавляет драматизма, но не убавляет нескончаемой тупости.

          6) Начнем с того, что сцены с тем, как он едет домой нет. Есть, как он приезжает и злиться, всё. А так, он бросает свое главное создание ДВА РАЗА, что говорит либо о том, что он тупой, либо о том, что ему плевать на Чаппи.

          В общем, я не понимаю, зачем вам что-то объяснять дальше. Я написал своё мнение, люди, которые ему доверяют, сделают выводы сами. Если вы не видите дыры в сценариях, думаете, что я заранее искал проблемы или что мне совсем не понравилось — право ваше. На этом диалог считаю завершенным.

          • Vitaly Dobrov

            Дыры есть в любом фильме, и самые явные дыры «Чаппи» я уже описал. НО:
            1) Разве лажей СБ не является факт, что полудохлый одиночка входит и выходит в охраняемое здание?

            2) Вопрос тупости можно оставить открытым: на сколько тупым будет решение разместить боевых роботов в густонаселенном благополучном городе? Во первых как вы собираетесь населению объяснять зачем эти роботы вообще нужны, а во вторых как вы собираетесь им объяснять сопутствующие потери? Намного роще обкатывать таких технологии в странах, которые мало кому нужны. Даже Детроит в «Робокопе» становится полигоном, лишь после того, преступность превысила все возможные пределы.

            3) Если в зале нет ни охраны ни камер, как СБ узнали у кого флешка? И там не все денные, а спец ключ, для разблокировки. Кстати это нормальная практика для современного мира, когда особо важные ключи хранятся именно на флешках и выдаются под роспись. Сюрприз.

            4) Никто не говорит, что персонаж Джекмана представляет угрозу, у него совсем иная роль. К тому же в фильме всю необходимую о нем информацию дают. Надо только внимательно смотреть.

            5) Опять же, стоит приглядеться к действиям Ниндзи и становится понятно, что он начинает привязываться к роботу. Да он понимает, что использует его, но начинает чувствовать свою вину за это.

            6) Мы смотрим «Лока» или «Чаппи»? Так ли нам нужна сцена за рулем, или все таки достаточно сцены в доме и в магазине оружия, что бы понять чувства персонажа? Если вам не хватает, могу только посочувствовать.

            Не думал, что в таком фильме, будут столь детские придирки, и еще меньше ожидал что сразу начнутся разговоры о тупости чьих-то домыслов.

          • Stupidtowel

            Последнее: извините, если вы подумали, что я имел в виду вашу личную тупость, которой вы оправдываете сценаристов. Я только лишь хотел сказать, что не нужно глупость реальности подгонять под глупость показанного — вы подгоняете задачу под ответ, если угодно.

            И да, спасибо за то, что комментируете.

  • SilverBleis

    Зачем вообще искать смысл в кино?

    • Stupidtowel

      По вашему, его там не должно быть?

      • SilverBleis

        Смотря где и в чём. Но чаппи — это не то кино где нужен смысл.

        • Stupidtowel

          А вам не кажется, что смысл — главное, что должно быть в любом фильме? Иначе зачем это всё вообще

          • SilverBleis

            Смотри, в попкорн муви (аля мстители или человек из стали) — там смысл вообще не нужен. Важно что бы оно происходило. Почему/зачем — меня не волнует совершенно. Главное наслаждаться процессом, красками, бликами вот этим всем. В чаппи такого не наблюдается правда, но там более менее нормальная концовка, которая сама по себе мне доставляет. Собственно ради неё (а так же ради стильных роботов и домика йоланди) я всё это и смотрел. И норм

          • Stupidtowel

            Ну так это твоё мнение, если ты ставишь в один ряд научную-фантастику (Чаппи), с попкорн кино (Мстители) — пожалуйста, тебе же норм. Правда у фильмов по комиксам всё в порядке с логикой и мотивацией персонажей, а вот у Нила в его дорогом клипе про робота такого нет.

          • SilverBleis

            Та это бессмысленно,ок.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: