Если проводить грустным взглядом уходящий год, неизбежно столкнешься с неприятным фактом: глазу-то зацепиться и не за что. Нет, у нас был как минимум один безусловный шедевр — тот, что про парня с неустойчивой психикой по имени Макс. «Дорога ярости» заткнула за пояс все блокбастеры последних лет, и равных ему в 2015-ом попросту не было. Зато хватило фильмов, оставивших после себя не самое приятное послевкусие, а то и попросту разочаровавших. Какие-то из них оказались раздутыми мыльными пузырями, другие — не такими уж и плохими картинами, просто не оправдавшими возложенные на них киноманские надежды. Посовещавшись (и едва не переругавшись) мы собрали десятку откровенно расстроивших фильмов 2015 года.
Фантастическая четверка
Если бы «Фантастическая четверка» образца 2015 года вышла лет эдак 15 назад, не исключено, что голливудские продюсеры сочли бы экранизации комиксов гиблой затеей, успех «Человека-паука» и «Людей Икс» — разовым везением, и надолго закрыли бы тему книжек с картинками. Но, к счастью, адаптации графических новелл стабильно занимают верхние строчки мировых кассовых сборов, провал «Четверки» — не более, чем ложка дегтя в уходящем году. Такая очень неприятная и скверная ложка. Рождавшийся в тяжелых муках фильм вышел таким уродом, что даже его мама в лице Джоша Транка отреклась от него прямо в роддоме, свалив всю вину на студию Fox — мол, это они всю беременность пили и курили, а постановщик вел исключительно здоровый образ жизни.
Кто там в действительности виноват, мы вряд ли узнаем, но страдать за чужие грехи пришлось в том числе и нам, зрителям. Вместо увлекательного блокбастера мы получили совершенно беспомощное кино с халтурным монтажом, мизерным количеством невыразительного экшна и неубедительной актерской игрой. И этом притом, что почти все подобранные актеры — действительно талантливые ребята. Парадокс, но на фоне этой «Фантастической четверки» даже предыдущая дилогия Тима Стори смотрится выигрышнее. Там хотя бы была какая-никакая динамика и незатейливый, но местами приятный юмор. Новый фильм — пример неуместно амбициозного кинокомикса, попавшего не в те руки.
Восхождение Юпитер
Космоопера от родственников Вачовски интриговала своими трейлерами, но на деле оказалась большим спецэффектным пшиком. Ближайший ориентир — это дешевая фантастика, тоннами продающаяся в книжных магазинах. Вачовски в очередной раз решили обыграть свою любимую тему избранности, но в новом сеттинге — ярком, но абсолютно непродуманном и оттого аляповатом.
Засилье штампов, дыры в сюжете размером с Гаргантюа из «Интерстеллара» и дурацкие диалоги соседствуют с вкраплениями неплохого экшна, на который уже не так интересно смотреть, потому что банально устаешь от всего остального. Утомительно пафосное, чрезмерно пестрое, пустое и бессмысленное кино, сказка для девочек а-ля «Дивергент», прикидывающася сай-фаем.
Земля будущего
Вряд ли у многих «Земля будущего» входила в топ самых ожидаемых фильмов, но из нее вполне могла выйти уютная фантастика для семейного просмотра. Жаль, но у Брэда Берда, четырьмя годами ранее вдохнувшего новую жизнь во франшизу «Миссия невыполнима», на этот раз получилось пресное кино, так до конца и не определившееся со своей аудиторией.
И молодежи, и более возрастным зрителям смотреть «Землю будущего» откровенно скучно: сюжет не цепляет и распадается на части, если начать задавать ему вопросы, из персонажей радует только герой Джорджа Клуни, а хронометраж неоправданно затянут. В ретро-футуризме, вдохновленном одноименным аттракционом Уолта Диснея, есть свое обаяние, но этого недостаточно, чтобы фильм по-настоящему захватил. Как итог — одна из самых громких кассовых неудач этого года.
Миньоны
«Миньонам» грех жаловаться на отсутствие зрительского внимания. Желтые коротышки сорвали банк, собрав больше миллиарда долларов и заняв вторую строчку в списке самых кассовых мультфильмов, уступив лишь «Холодному сердцу». Народ понять можно. Пучеглазые карапузы еще с выхода первого «Гадкого я» стали одними из самых меметичных персонажей, ведь на их обаяние так легко купиться.
Но их сольный проект доказал: общаться с миньонами следует строго порционно, а им самим не стоит покидать ряды сайдкиков и лезть на передовую. Лучшие гэги мультфильма показали в трейлерах, а от кривляний главных героев устаешь уже где-то через полчаса просмотра. Упор сделан на визуальный юмор, чтобы в первую очередь порадовать самых юных зрителей. Малышня-то осталась в восторге, а вот тем, кто любит мультфильмы, но не любит, когда их держат за дураков, пришлось непросто переключиться с тонкой «Головоломки» на недалеких «Миньонов».
Пэн: Путешествие в Нетландию
Еще один пример мало кому интересной картины, угодившей в ловушку собственной амбициозности. Вроде и актеры хорошие (почти все, главный герой — ошибка кастинга), и в визуальном стиле есть своя изюминка. Но излишний инфантилизм губит все на корню. «Пэн» банально скучен, переплюнуть бертоновскую «Алису» по дизайну авторам фильма не удалось, а весь постмодернизм закончился на неплохом кавере «Нирваны».
Очередной выстрел мимо аудитории, очередной кассовый провал и еще одно доказательство того, что за пределами «Людей Икс» Хью Джекман мало кому интересен. Ну или ему просто не стоит экспериментировать со злодейскими ролями — «Робот по имени Чаппи» особой славы тоже не снискал.
Головоломка
С мультфильмами от Pixar всегда сложная история: они милые, добрые, с правильным посылом и отличной рисовкой. Но вот незадача — не все из них выходят хорошими. Например, можно совсем не внять поклонению «Головоломке». Да, хорошее анимационное двухчасовое шоу, но на том же уровне обычных работ Disney и Pixar. Те же «ВАЛЛ-И» и «Вверх» лучше на голову, и вот почему.
В истории о человеческих эмоциях не хватило напора. Если опустить сверхожидания, расслабиться и постараться получать удовольствие, на середине начинаешь клевать носом. Авторы перемудрили с персонажами: нужно было вынести зависть в отдельную эмоцию, а брезгливость оставить частью страха. Тогда было бы больше простора для юмора и жизненных ситуаций, когда человек, например, завидует соседу по-доброму или коллеге — по-черному. Из-за такого просчета «Головоломка» на часе хронометража откровенно проседает: ты уже понял, на чем строится юмор, а история потерявшейся радости еще не начала выбивать эмоции. Отсюда и разочарование: ожидая лучшего мультфильма в истории, получили среднестатистическое творение Pixar. Хорошее и правильное, но привычное.
Легенда
Представьте: 50-е года, окраины Лондона, история двух безумных криминальных авторитетов, каноничная музыка и лакированные автомобили. В главных ролях — совершенно необъяснимый Том Харди и милейшая Эмили Браунинг. А что в итоге? Двухчасовая тягучая мелодрама про посредственную историю любви с минимумом деталей о тех самых братьях.
Брайан Хелгеленд взялся за биографическую историю, а показал ее с той стороны, с которой она оказалась тягомотной и ненужной. С наличием великолепного духа времени, отпадной музыки и вылизанной картинки, отчего ее падение воспринимается в разы больнее. Когда идешь в кинотеатр на криминальную драму про пару опаснейших преступников, хочешь увидеть их взросление, становление, успех и несправедливый крах. А не любовный сюжетец о барышне с суицидальными наклонностями, в перерывах показывающий зверства гениально играющего Харди. За сладостями идут в кондитерскую, за хлебом — в бакалейную, а не наоборот.
Робот по имени Чаппи
В 2015 году ждать от Нила Бломкампа здравой научной фантастики или хотя бы просто хорошего кино — моветон и святая наивность. С подобным настроением точно не стоит смотреть «Робота по имени Чаппи». Трейлеры выдавали прекрасную картинку вкупе с настигающим саундтреком и мелькающими в кадре ребятами Die Antwoord и практически заставляют поверить в успех. Зря.
Выяснилось, что Нил снова облапошился. Избитую, но все еще интересную идею о живом роботе и его жизни в трущобах, он показал именно так, как не следовало. Герои «Чаппи» ведут себя как идиоты, сюжет скачет, нестабильно пытаясь то выбить из тебя слезу, то напугать, а сам робот вышел пустоватым и совсем не трогающим. Научной фантастикой это не назовешь, драмы маловато, фильму банально не хватило изобретательности и фантазии. Не видать нам чего-то такого же великого как «Район №9», как бы ни хотелось.
Снайпер
Кидаться негативом в картину от Клинта Иствуда, получившую шесть номинаций на «Оскар» — себе дороже. Однако попытаемся, так как от «Снайпера» ждали шедевра патриотичного кино с отлично пересказанной биографией великого стрелка. Не получилось.
Если Иствуд хотел снять военный фильм, то тогда зачем допускать столько ляпов, видимых даже несведущему в теме зрителю? Когда герой болтает по телефону, находясь на тайной позиции, например. Если Клинт пытался смастерить драму, то зачем же изображать всех второстепенных персонажей бревнами? Кроме главного героя Криса Кайла, характера, эмоций и личности в кадре нет ни у кого. Даже антагонист — примитивно шаблонный злодей, подробностей о котором совершенно не хватает. Так о чем фильм «Снайпер?» О том, как за финальные 10 минут режиссер выжимает из тебя слезу неожиданным поворотом и вынуждает забыть о том, что до этого ты два часа смотрел тотально пустой, скучный и нелепый фильм.
Мир Юрского Периода
Сложнее всего ругать то, что искренне любишь. Вот и отрицательные стороны «Мира Юрского периода» удается заметить, только когда вышли новые «Звездные войны». Дело в том, что один из авторов — безумный и совершенно съехавший фанат динозавров, параллельно сумасшедше визжащий от джедаев и космоса. И лишь сопоставив перезапуски двух вселенных понимаешь, какую же дрянь снял Колин Треворроу.
«Мир Юрского периода» — приятный, кричащий и захватывающий фильм, полностью скопировавший все с оригинала. В нем нет новых идей, главных героев, интриги и сценария — просто много динозавров, беготни, рыков и спецэффектов. В то время как Джей-Джей совместил фансервис и свежий подход. От того и грустно: насмотрелся на пугающих ящеров, получил эмоции от их величества, а фильма так и не дождался.
