«Алиса в стране чудес» 2010 года была крайне противоречивым фильмом. По меркам «диснеевских» проектов там все было в порядке. Незамысловатая история, умеренные дозы галлюциногенности и сюра, яркие персонажи. Нормальная такая сказка. Только вот не такого мы все ждали от Тима Бертона, главного сказочника Голливуда. От его прежней готичности не осталось и следа — она была принесена в жертву бездумной зрелищности. Но, пока критики кривили носы, народу нравилось. В итоге мировые сборы превысили отметку в девять нулей, и был рожден новый тренд — ревизионистский взгляд на классику «диснеевской» мультипликации.
Это все лирика, а реальность такова, что у режиссера Джеймса Бобина, сменившего на этом посту Бертона, получилось совершенно необязательное кино, хоть сиквел и напрашивался сам собой. И дело не столько в кассовых сборах, сколько в наличии крепкого фундамента в виде книжного первоисточника. В наше время, когда тоненького «Хоббита» растягивают почти на девять часов экранного времени, Льюис Кэрролл сделал за авторов Disney всю работу. И как же они с этим поступили? А никак. Они проигнорировали этот факт.
Нет, серьезно. Бобин и штатная студийная сценаристка Линда Вулвертон, кажется, перед началом съемок даже ни разу не открывали томик английского писателя. Ну, возможно, открыли раз, прочли первые страниц 20-30 и убрали в дальний ящик стола. Поэтому не стоит удивляться, что в фильме под названием «Алиса в Зазеркалье» Зазеркалья нет как такового. Титульная героиня попадает во всю ту же страну чудес (здесь она именуется Подземьем), растерявшую к сиквелу большую часть своей фантасмагоричности. Идея с кривым отражением нашей с вами реальности началась и закончилась на единственной сцене — в комнате с рычащей на полу тигриной шкуре и ожившими шахматными фигурами. А зеркало выступает лишь в роли мимолетного портала — даже шкафу в «Хрониках Нарнии» отводилось больше внимания. Чтобы вы до конца поняли весь диссонанс ситуации, представьте, что первая книга (и фильм, соответственно) про Гарри Поттера называлась бы «Гарри Поттер и платформа 9 и 3/4».
Вместо этого авторы соорудили отсебятину про путешествия во времени, призванную донести до юных зрителей простенькую, но хотя бы работающую мораль — про искупление, прощение и невозможности склеить в первозданном виде то, что однажды было разбито. Вот уж точно: если у тебя кончились идеи, сочини сюжет про машину времени. Копание в прошлом знакомых героев должно было позволить взглянуть на них под другим углом, но этого не произошло. А временные парадоксы, показанные в фильме, проигрывают даже самому первому «Назад в будущее». И это не такое уж постыдное поражение, но на дворе 2016 год, напоминаем.
Однако, совсем уж хоронить вторую «Алису» не хочется. Она явно лучше квелой «Малефисенты» и душного «Пэна». Здесь есть несколько действительно зрелищных эпизодов (особенно если всем форматам вы предпочитаете IMAX), пара годных шуток. Очень многое держится на персонажах. Главное приобретение картины — Саша Барон Коэн, сыгравший Время. Его образ совместил в себе комичность и зловещую аристократичность. За ним просто приятно наблюдать, тем более после богомерзких «Братьев из Гримсби». Да и вообще радует все, что с ним связано. Каламбуры про время и Время (да-да), не надоедают до самого финала. А еще в услужении нового антагониста (именно антагониста, но не злодея) находятся крохотные механизмы — секунды, собирающиеся в минуты и, соответственно, в часы, выглядя при этом в точности как десептиконы. Это, кто не понял, комплимент.
Не отстает от Времени и Красная Королева, не утратившая своего истеричного шарма. Далее следуют несколько CGI-героев. А вот все остальное если и работает, то со скрипом, словно несмазанный часовой механизм. Алиса скучная, Шляпник периодически неслабо раздражает, грим халтурненький, переживать за персонажей не получается — в хэппи-энде без жертв не сомневаешься ни на долю секунду. «Алисе в Зазеркалье» отчаянно не хватает второго дна. Была предпринята даже попытка разбавить события, разворачивающиеся в волшебном мире, небольшой вставкой из реальности, но сцена получилась недожатой и, как следствие, ненужной. На сказку о потерянном времени это все не тянет, но есть способы более продуктивно провести два часа своей жизни.
